Läste i skvallertidningen Aftonbladet om en man som levt på trav i hela sitt vuxna liv. Inte på att köra häst, träna häst eller sälja korv på travbanan – utan på att tippa, eller “spela på travet”.
Jag spelar själv inte på hästar, men är ganska frekvent stryktips- och sportoddsspelare, dock med moderata insatser. Dock har det gått så dåligt på stryktipset på senare tid att jag nästan övergett det. Bidragande är också att jag inte alltid haft tid att titta på fotbollen på den klassiska tiden, 16:00 på lördagar.
Jag började hursomhelst beräkna hur man skulle kunna överleva på spelandet. Här har jag ett par fantasiexempel:
Exempel 1 – Ackumulation 21-i-rad
Du satsar 500 kronor. Under en månad hittar du 20 stensäkra spelobjekt till ett odds på minst 1,20. Varje gång du vinner satsar du allt på nästa spel. Dvs, efter första spelet har du 1,20 x 500 = 600 och satsar dessa på ett nytt spel och efter den vinsten har du 1,20 x 600 = 720 osv. Antaget att du hittar hittar av 21 vinster i följd har du drygt 23 000 kronor, vilket skattat och klart är en mycket bra inkomst. (Skulle man efter samma princip pricka av vinster på 30 objekt i följd har man ca 120 000 kronor).
För den oinsatte kan tilläggas att 1,20 är ett lågt odds, och indikerar ofta en klar favorit i en match. När Leksand möter Björklöven hemma i grundserien, är det troligt att Leksand vinner. Ett tips på Leksand ger ett lågt odds, t ex 1,20 gånger pengarna tillbaka, medan ett tips på Björklöven ger ett högre odds, t ex 2,80 gånger insatsen tillbaka.
Problem:
Om jag fick tippa 30 lågoddsare under en månad skulle jag säkerligen få rätt på åtminstone 20. Men även om oddsen är låga, sker det ständigt skrällar (det ligger ju i skrällens natur). Att faktiskt få 21 rätt i följd är väldigt svårt.
Ångesten. Efter tio raka vinster är man uppe i drygt 3000 kronor. Redan då börjar det nog göra ont att följa utvecklingen i det spelobjekt man satsat på. Om vi nu tänker oss att 23 000 kronor är målet, blir det än värre vid den 17:e insatsen, då den ligger 11 093 kronor.
Jag skulle vilja testa detta med lägre insats. Börjar jag på fem kronor så kan jag efter 21 rätt ligga på 230 kronor, eller efter 30 rätt: på 1200 kronor. Men tänk om det går hem! Vilken märklig situation isåfall: lättnad över att inte ha utsatt sig för det, men någonstans lär man gräma sig över att man inte har 23 000 istället. Troligare är, trots allt, att det misslyckas och då känns inte förlusten alls.
Exempel 2: Högfrekvensspel – 5/6-metoden
Ponera återigen att oddset ska vara minst 1,20. Du lägger 100 kronor per spel och vid vinst har du plussat 20 kronor. Det innebär att du vid fem vinster har täckt för en förlust. Dvs, om du har 5 av 6 rätt går du +-0. Ponera vidare att du spelar på 24 objekt så kan ursprungshundralappen bli 580 kronor om du har alla rätt. Du har då fyra (inte betryggande många) matcher till godo för att trots allt ha den ursprunliga insatsen kvar. Det här systemet förutsätter att insatsen ska jobba om och om igen, och förlorar man något av de fem första spelen måste man låna pengar till systemet, eller så att säga, börja om.
Om man tror att man kan fixa 20 av 24 matcher (= 10/12 = 5/6) är det en lite säkrare metod än den ovanstående, men det tar längre tid att göra vinst. För att skapa en vinst på 15 000 kronor måste man ha en insats på 1250 kronor och träffa rätt på 60 objekt under en månad. Vinner man 5/6, dvs 50 av 60 spel, går man istället jämnt ut. I genomsnitt två säkra spel per dag i en hel månad låter förstås tufft.
Exempel 3: Trippelmetoden
Man kan ju i ett och samma spel spela på flera matcher. Ponera att vi väljer tre matcher med ett odds på 1,20. Oddset för trippelspelet blir isåfall 1,73. Man måste ha alla tre rätt för att vinna spelet. Trippelmetoden går att tillämpa på både exempel 1 och exempel 2.
För 21-i-rad metoden gäller precis samma förutsättningar. Men upplägget är annorlunda: 3 matcher x 7 spel = totalt 21 matcher. Alla rätt ger 23 000 kronor. Ett enda fel ger ingenting.
För högfrekvensspel blir vinster något högre om vi tänker oss att man ska tippa 60 matcher rätt, dvs 20 spel med tre matcher vardera. Den eventuella vinsten blir då 18250. Nackdelen är att man då bara får ha fel i tre av dessa 20 spel. Det vill säga, det räcker med att man har fyra fel – i fyra olika spel, för att man ska gå minus.
Exempel 4: Behärskad analys
Låt oss återigen sikta in oss på odds kring 1,20. Det innebär ju trots allt 20% ränta på pengarna, vilket ju är bättre än banken – om man får rätt alltså. Men det är ju skillnad på olika 1,20-objekt. Manchester United kan ge 1,20 hemma mot Fulham, men om Fulham har en god trend och Uniteds primadonnor, t ex Cristiano Ronaldo, verkar slitna, kan man tänka sig att den matchen inte alls är så jättesäker, men ändå trolig. Då kan man satsa 100 kronor. Vet man också att Arsenal till slut kommit igång och möter ett Hull med inget annat än äran att spela för, kan man ta tro på en målfest för Arsjavin och company, och därmed satsa 500 kronor.
I samtliga exempel här bör man förstås försöka ha en inblick i det man spelar, men det är kanske särskilt viktigt här (och på de sista spelen i första exemplet!).
I detta exempel avtar systematiken något, vilket kan göra att man börjar tokspela.
Slutsats
För att leva på spel, så att man får en inkomst som räcker till levernet och för nya insatser, måste man nog först ha en miljonvinst först, för att kunna satsa tillräckligt stora summor. Och då förhoppningsvis ha is i magen. Det är ju lätt att man snabbt försöker reparera förluster genom att satsa ännu högre. Det finns ju en klassisk spelidé inom rouletten som bygger på revanschism. Förutom att man kan spela på olika siffror kan man också spela på rött eller svart till två gånger pengarna. Idén är att satsa, t ex 10 kronor på svart. Vid förlust satsar man istället dubbla insatsen, 20 kr, på svart. Förlorar man igen, dubblar man insatsen igen, tills “oddset klickar” in. När det än sker har man täckt upp förlusten. Men saken är den att sannolikheten att få svart är lika stor vid varje gång. Snart har man dubblat upp insatsen tills man inte har några pengar kvar.
Men dessa teorier är så pass intressanta att jag förmodligen kommer att sätta igång låginsatstester utifrån några av de ovanstående exemplen. Men mitt verkliga expertområde är Hockeyallsvenskan – där tror jag verkligen att jag över några veckor kan hitta ganska många säkra spel. Det är länge till september.