Det jag egentligen skulle skriva i nedanstående är att det är oroande att ungdomar får allt sämre tillgång till nyheter och nyanserade samhällskommentarer, den lite mer städade debatten. Snart bygger hela världsbilden och synen på debattklimat på Avpixlat, Fria tider och Flashback.
Under femton års tid har vi haft tillgång till ganska kompletta lokaltidningar på webben utan att det kostat något utom att utsättas för annonser. Det senaste året har mediehusen satsat hårt på att göra tidningarna alltmer läsvänliga och därefter börja ta betalt för dem. DN presenterade betalsajten dagensnyheter.se som är hela tidningen till skillnad från den något avskalade dn.se och morgontidningarna i Västerbotten och Norrbotten har stängt in det mesta av det egna redaktionella materialet i olika plusabonnemang.
Det är klart att mediehusen ska ha betalt, men frågan är hur det ska gå till. Betalmuren är knappast den rätta lösningen.
Det är svårt att säga hur det ekonomiska ser ut, det är sällan man hittar information om rena nätannonsintäkter och ännu hemligare verkar antalet plusabonnenter vara. I Norrbotten ledde plustjänsten till stort tapp av besökare på webben, vilket inte sågs som besvärande av ägarna, som dock snabbt valde att öppna upp fler artiklar, enligt uppgift så mycket som 70%. Kanske är webbannonsintäkterna så låga att det inte är besvärande med en halvering av besöken, eller så är det bara snack. Kanske vill man ändå ha sina läsare, för det är knappast några stora massor som tecknat ett digitalt abonnemang för 179 kr i månaden, en krona billigare per dag jämfört med papperstidning. Ungdomsabonnemanget, 99 kr per dag, kanske skulle kunna börja locka några äldre, men är så klart för dyrt för 21-åringen.
Men det stora problemet är förmodligen hur vi läser tidningar på webben; visserligen ofta, men fragmentariskt. Även när det var gratis läste man på sin höjd ett par riktiga artiklar per dag vid sidan av notiser med senaste nytt, och detta i ett urval ur flera av de morgontidningar man har visst intresse för som västerbottning bosatt i Norrbotten. Att betala för samtliga är givetvis inte aktuellt och ingen ensam kan erbjuda vad man efterfrågar, och även om de gjorde det skulle det kännas för dyrt.
För konsumenten är den enklaste lösningen att helt övergå till public service: lokalredaktionerna i TV och radio har vid sidan av sändningarna också webbplatser som mer eller mindre fungerar som nyhetssajter.
Vad tidningarna ska hitta på är desto mer oklart. Betalmuren kommer inte att vara lösningen på medellång sikt och över tid kommer pappersupplagorna minska ytterligare när läsarna dör. Förmodligen är det annonserna som får utgöra intäkterna samtidigt som kostnaderna avsevärt får minskas med en urholkning av den kommersiella journalistiken som följd. Fördjupningen sker via sociala medier och fler än journalisterna blir inblandade i nyhetsförmedlingen och kommentering – det är både plus och minus.
Internet har redan förändrat hela medielandskapet. Att göra sig otillgänglig är att skjuta sig själv i foten i dagsläget.
Aftonbladet lägger till en rubrik:
Har det blivit tuffare i samhället när vi kritiserar enskilda aktörer i vårt fotbollslandslag brutalare än någonsin tidigare eller är problemen på vänsterbackspositionen av historiskt stora proportioner? Behrang Safaris fadäs till inkast och virriga spel mot Holland häromåret och Oscar Wendts mardrömsmatch med blekt och nervöst passningsspel, volleybollslaget och en handfull turer till korvkiosken är förstås inte till glädje för någon, men är det rimligt med dessa sågningar? Eller har tidningarna bara hakat på sina läsare, som innan tvåvägskommunikationens internet satt i soffan och gormade och muttrade för sig själva och nickade instämmande till en 1:a i betyg för en viss spelare, men som nu har möjlighet att spy ur sig all möjlig galla på Twitter, Facebook, kommentarsfält i tidningar och så vidare?
En klassisk bedömningsmodell (“kritik”) bland pedagoger är 2+1: man drar två saker som någon gjort bra och en sak som kan bli bättre och utvecklas. På så vis behöver man inte hamna i läget att man först säger bra saker men sedan dödar allt med ett “men”. T ex: det här resonemanget är utmärkt, formalian är genomgående felfri och i nästa rapport får du fokusera lite extra på att inte vara rasistisk.
Det är väl gulligt?
Oscar, du var oftast på rätt långsida av banan och hade rätt kläder på dig, i nästa match kan du väl göra några fler bra saker.
Mediernas konstanta flöde av larm och skandaler gör att allt det väsentliga undanträngs. Eller ska vi säga att allt det smärtsamma undanhålls?
På jobbet har jag mjukstartat med att visa Rapports årskrönika från Port-au-Prince via Bjästa och Örebro till Pakistan med den översvämmande Indusfloden.
Filtret fungerar utmärkt. Vi glömmer allt!
I synnerhet det som är långt bort. Det är en klar brist i människans empatiska förmåga. Brist eller skyddsmekanism för att orka.
Se krönikan: http://svtplay.se/v/2283435/rapport/rapports_arskronika
Eller håll med om surkarten Anders Björkmans allmängiltiga sågning och låt bli: http://www.expressen.se/noje/kronikorer/andersbjorkman/1.510982/anders-bjorkman-dags-att-lagga-ner-rapports-arskronika
Det är rabalder i Gällivare efter att en kommunalpolitiker “berömt” Hitler, menar Aftonbladet.se. (Läs mer: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5400701.ab)
Enligt Aftonbladets källa Norrbottens-kuriren, är det än värre, att kommunapolitikern “hyllar” Hitler. (Läs mer: http://kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=4965910)
Enligt tidningen har politikern sagt: ” Adolf Hitler lät bygga motorvägar och det vände den tyska ekonomin. Men några fick det sämre”.
Detta är knappast en hyllning. Det är ett exempel på expansiv finanspolitik som Keynes gjorde populär under krisåren. Ett ganska väsentligt exempel på hantering av den ekonomiska krisen idag. Att man nämner Hitler är inte helt oväsentligt, då han vurmade särskilt för sitt motorvägsprojekt. Även om man givetvis hade kunnat tala om den “tyska” satsningen på autobahn, så måste vi kunna förhålla oss till Hitler idag och inte kissa i byxan så fort vi hör hans namn. Att bara konstatera att han var en ond jävel leder ingenvart, förutom möjligen till en ny framtida Hitler, när någon karismatisk ledare kommer fram i rätt (kris)tid och erbjuder en till synes framgångsrik politik med enkla lösningar till alla.
Om Norrbottens-kurirens citat stämmer, så var det ju däremot mycket klumpigt och en fruktansvärd understatement att konstatera att några fick det sämre. Förutom att massor av människor först fråntogs sina medborgerliga rättigheter och knappast vann på den tyska ekonomiska framgången, så får man faktiskt komma ihåg ett folkmord, liksom alla de som drabbades av kriget, inklusive de tyska folket, vars land fullständigt pulveriserades när Hitler vägrade kapitulera.
Idag har jag gjort lite av varje. Märkligt nog var jag inte online förrän 17:00. Då är det ju riktigt givande att vara online: nyheterna är många, mailen full och bloggarna uppdaterade. Men de flesta vardagar är man online hela tiden och kollar mail och nyheter meningslöst ofta. Det är ju så det är idag, man ska hålla reda på nyheterna – det som var rykande färskt tre timmar sedan är historia. Mediestressen är påtaglig – inte ens i obygden är man fri längre, man kan ju surfa med telefonen och kolla det senaste.
Ska sikta på fler dagar som idag.